Наш хоббит был весьма состоятельным хоббитом по фамилии Бэггинс. Бэггинсы проживали в окрестностях Холма с незапамятных времен и считались очень почтенным семейством не только потому, что были богаты, но и потому, что с ними никогда и ничего не приключалось и они не позволяли себе ничего неожиданного: всегда можно было угадать заранее, не спрашивая, что именно скажет тот или иной Бэггинс по тому или иному поводу. Но мы вам поведаем историю о том, как одного из Бэггинсов втянули-таки в приключения и, к собственному удивлению, он начал говорить
Истец ФИО2 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы к ФИО3 с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на долю наследственного имущества
Я представлял интересы ФИО2 в данном процессе с момента подготовки искового заявления в суд.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в 1/2 части свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчика, признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. № тома №).
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным отцом, истец является инвали<адрес> группы с детства, родители истца расстались в период, когда она была несовершеннолетним ребенком, после распада семьи истец осталась проживать с матерью, отец проживал отдельно, с отцом она поддерживала периодическое общение, о смерти отца ее никто не уведомлял, она узнала об этом случайно в мае 2021 года.
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец ФИО2 признана недееспособной (л.д. № тома №).
Распоряжением ОСЗН района Хамовники УСЗН ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над истцом установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО21 (л.д. № тома №).
Распоряжением ОСЗН района Хамовники УСЗН ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над истцом установлена постоянная опека, опекуном назначена ФИО21.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № тома №, 207-208 тома №), постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
ФИО2 является инвалидом <....> группы с детства, установленной бессрочно, страдает психическим расстройством в форме тяжелой умственной отсталости, которое лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 недееспособной, а также заключением комиссии экспертов ПКБ № им. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 самостоятельно не передвигается, во время осмотра находилась в инвалидном кресле, продуктивному контакту недоступна, речь отсутствует, критические способности нарушены. Указанные нарушения психики ФИО2 носят стойкий характер и выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав (л.д. № тома №).
Ответчик ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. № тома №), является супругой ФИО1, брак между ними первоначально был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, том №), повторно брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
После его смерти на основании заявления ответчика о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО20 было открыто наследственное дело №.
При подаче заявления о принятии наследства ответчиком было указано на отсутствие иных наследников.
В рамках данного наследственного дела было установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО20 ответчику ФИО3, как единственному наследнику, обратившемуся за принятием наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше земельный участок и жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО20 ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитавшуюся ФИО1 и не полученную им при жизни единовременную денежную выплату гражданам в возрасте 70 лет и старше, получающим пенсию в соответствии с законодательством РФ, в сумме 5 000 руб.
Поддерживая заявленные исковые требования, я, являясь представителем ФИО2 по доверенности ссылался на то, что срок для принятия наследства был пропущен ФИО2 по уважительной причине, поскольку о смерти своего отца она узнала только в мае 2021 года, до этого времени о его смерти ей никто не сообщал, общение с отцом было периодическим, ФИО2 страдает тяжелым психическим заболеванием с детства, в связи с чем самостоятельно не могла проявлять инициативу в общении с отцом, налаживать с ним контакты и полноценно заботиться о нем как дочь, после того, как ФИО2 и ее матери стало известно о смерти ФИО1, были предприняты меры к принятию наследства.
Так, из материалов дела следует, что с момента, когда в мае 2021 года законный представитель ФИО21 - мать ФИО2 узнала о смерти ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 подала заявление в Московскую областную нотариальную палату относительно открытия наследственного дела после смерти ФИО1 (л.д. № том №), ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО21 нотариусу ФИО20 было подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 (л.д. № том №), законным представителем была проведена оплата коммунальных платежей за дом и налог на земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО2 – ФИО21 показала суду, что с наследодателем она была знакома с 1977 года, в официальном браке они не состояли, после расставания ФИО1 оказывал на содержание ребенка материальную помощь, они периодически общались, в том числе и по месту его жительства <адрес>, о смерти ФИО1 ФИО21 узнала в телефонном разговоре с ответчиком в мае 2021 года, до этого времени о смерти ФИО1 ничего известно не было.
Свидетель ФИО16, подруга ФИО21, показала суду, что ФИО1 периодически общался с ФИО21 и ФИО2, в 2020 году ФИО21 вместе со свидетелем поехала по месту жительства ФИО1, однако дверь им никто не открыл.
Свидетель ФИО17, знакомый ФИО2 и ее опекуна, показал суду, что о смерти ФИО1 семье ФИО22 стало известно в мае 2021 года.
В свою очередь, ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что отсутствуют уважительные причины для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, поскольку она со своим отцом не общалась, о ФИО2 ответчику ничего известно не было и наследодатель при жизни о ней не упоминал, кроме ответчика о наследодателе никто не беспокоился, помощи ему не оказывал, ФИО1 находился на постоянном иждивении ответчика.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО18 показал суду, что знаком с ответчиком с 1988 года, с ФИО1 также был знаком, от ФИО1 про ФИО2 никогда не слышал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что о смерти отца ФИО1 истец узнала только в мае 2021 года, в силу своей тяжелой болезни она самостоятельно узнать об открытии наследства и реализовывать свои права, связанные с принятием наследства не могла, между тем, от ее имени и в ее интересах в течение шести месяцев после получения информации о смерти наследодателя ее родственниками были предприняты меры по защите ее законных интересов, в том числе и посредством обращения в судебные инстанции.
Учитывая наличие данных об имуществе наследодателя, сведений о том, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также на часть единовременной денежной выплаты гражданам в возрасте 70 лет и старше, получающим пенсию в соответствии с законодательством РФ, в сумме 2 500 руб. (5000:2), признал при этом недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО20 ответчику ФИО3.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорные земельный участок и жилой дом являются общим совместно нажитым с наследодателем имуществом судом первой инстанции отклонены с учетом того, что указанное имущество приобретено ФИО1 в единоличную собственность в тот период, когда он в зарегистрированном браке с ФИО3 не состоял, доказательств приобретения данного имущества на совместные денежные средства с ФИО3 суду представлено не было.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме, суд, одновременно, на основании ст. 144 ГПК РФ, отменил принятые судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, снял запрет Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать любые сделки, связанные с переходом права собственности на долю спорных земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности ФИО3.
В исковом заявлении я сослался на следующие правовые нормы:
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 123.20-8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. 3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В материалы дела мной были представлены следующие документы: решение суда о признании истца недееспособной, распоряжения о назначении временной и постоянной опеки, документы на земельный участок и дом, заявление в областную нотариальную палату, документы об оплате коммунальных услуг и налога и т.д.
С учетом правильно организованного мной ведения данного судебного процесса, а именно: мной правильно и вовремя представлены необходимые документы в суд; с помощью моих юридических консультаций перед судебным процессом совершены действия по принятию наследства в шестимесячный срок с момента, когда законный представитель истец узнала о смерти отца; подготовлена правильная и обоснованная юридическая позиция по делу; мной в ходе судебного процесса допрошены необходимые свидетели по делу, которые подтвердили юридически значимые факты по делу, что в конечном итоге способствовало тому, что суд посчитал подлежащими удовлетворению заявленные мной исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также на часть единовременной денежной выплаты гражданам в возрасте 70 лет и старше, получающим пенсию в соответствии с законодательством РФ, в сумме 2 500 руб. (5000:2), и признании при этом недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО20 ответчику ФИО3.
Вышестоящие суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений, решение устояло.
Таким образом, права моего доверителя были полностью восстановлены.
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Признание права собственности на жилой дом
Признание права собственности на гараж
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Заявитель А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.
А.Г. - один из наследников был привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.
После получения повестки, А.Г. обратилась ко мне с просьбой помочь разобраться в ситуации, так как в случае положительного судебного решения для А.В. она сможет претендовать на имущество, полученное А.Г.
В своих возражениях я указал следующее:
В заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении указано, что она не может предоставить нотариусу документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у наследодателя, между тем, согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В указанном заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении у наследодателя, что является нарушением заявителем процессуальных статей 265 и 267 ГПК РФ и, как следствие невозможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель А.В. в своем заявлении об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя указывает, что со своего рождения всю жизнь до 2020 года находилась на полном иждивении наследодателя, которая регулярно оплачивала расходы на приобретение вещей, одежды, обучения и отдыха, при этом наследодатель предоставляла заявителю содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что наследодатель имела достаточно средств для полного ее содержания.
Однако, с указанными доводами заявителя А.В. категорически не согласна А.Г., так как умерший наследодатель при жизни был абсолютно больным человеком и именно по этой причине с ** года до своей смерти нигде не работала, поэтому не могла содержать А.В.
Тяжелое физическое состояние наследодателя подтверждается медицинскими документами, которые я приобщил к делу.
Согласно трудовой книжки наследодателя, последняя запись о ее увольнении датирована почти тридцатилетней давностью, поэтому трудовую книжку наследодателя я также приобщил к материалам дела на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ для подтверждения отсутствия дохода у наследодателя для содержания А.В., а также я просил суд истребовать из пенсионного фонда информацию о трудовой деятельности наследодателя в целях установления отсутствия доходов для содержания А.В.
В заявлении А.В. указано, что перед смертью наследодатель собиралась переоформить в собственность А.В. свою квартиру и даже подписала договор дарения указанной квартиры на А.В, однако из-за пандемии коронавируса зарегистрировать договор не удалось.
Я отметил, что из указанной информации и при наличии данного договора дарения между наследодателем и А.В. усматривается спор о праве А.В. на указанную квартиру, поэтому А.В. может в порядке искового производства оспорить право собственности на указанную выше квартиру, предъявив в качестве основания возникновения права подписанный договор дарения.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, я просил суд оставить заявление А.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя без рассмотрения и отказать А.В. в установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении наследодателя.
По итогам моих возражений суд согласился с ними и вынес определение об оставлении без рассмотрения.
После чего А.В. со своим представителем, ввиду убедительности и обоснованности определения суда, частную жалобу не подали и определение об оставлении заявления А.В. об установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении без рассмотрения вступило в законную силу.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Установление юридически значимого факта нахождения на иждивении
Нахождение на иждивении
Юридически значимый факт
Юридически значимый факт нахождения на иждивении
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истцы обратились в суд с иском к ответчику - организации Г.Ц., в котором просят снизить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
В обоснование заявленных требований указывают, что являются участниками московской программы «Молодой семье – доступное жилье», согласно заключенного между истцами и продавцом договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье», продавец обязуется передать в собственность истцов квартиру, а истцы обязуются оплатить стоимость указанной квартиры, согласно графику платежей № 1 и оплатить *** руб. согласно графику № 2 за совершение комплексных работ по обеспечению, оформлению и сопровождению указанного выше договора, истцы свои обязательства, предусмотренные договором и графиком № 1 в части оплаты выкупной стоимости жилого помещения и рассрочки, выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах, истцы также исполнили свои обязательства по оплате услуг по графику № 2, однако в соответствии с расчетом задолженности за период с 2009 г. по 2018 г., у истцов имеется задолженность по оплате пени, которая образовалась за 2010-2013 годы в результате тяжелого финансового положения семьи, на данный момент один из истцов также является единственным работающим членом семьи, на содержании которого находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, которая осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ватутин В.В., который иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Мной в ходе судебного процесса было доказано, что спорная сумма пени является единственной задолженностью истцов по договору, также я подал досудебную претензию о снижении размера пени и представил доказательства, что у истцов трудоустроен только один супруг, а также, что второй супруг осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет, при этом просрочка по уплате платежей возникла в силу тяжелого финансового положения семьи в период с 2010 по 2013 годы.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что остаток задолженности в виде пени несоразмерен последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
По итогам судебного разбирательства суд уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору примерно на 70%, до *** руб., принимая во внимание длительность нарушения истцами обязательств, сопоставив длительность нарушения с последствиями нарушенных истцами обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости.
Таким образом, интересы моих доверителей - истцов по настоящему спору, были максимально защищены.
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи
Снижение размера пени по договору купли-продажи
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Снижение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Судебный спор с ГУП "ЦУГИ"
Судебный спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с Центром арендного жилья
Спор с ГУП ЦУГИ
Спор с ГУП ЦАЖ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦУГИ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦАЖ
Снижение пени по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Снижение, уменьшение неустойки по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Л.В. обратилась в суд с иском к И.В., Управлению Росреестра о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование своих требований, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с В.П., который умер в 2022 году; к наследственному имуществу умершего В.П. нотариусом открыто наследственное дело.
В 2008 году между Л.В. и В.П. был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до вступления в брак, является личной собственностью того супруга, на чье имя такое имущество приобретено или зарегистрировано. Кроме того, согласовано, что после регистрации брака супругами устанавливается режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено в период брака. В частности, во время брака и в случае его расторжения имущество является и будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Указанным договором В.П. предоставил Л.В. право проживания и пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности на время совместного проживания в зарегистрированном браке до смерти В.П.
Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у В.П. в 1993 году, до даты заключения брака с истцом, то есть квартира не является совместной собственностью супругов, брачным договором не изменялся правовой режим в отношении спорной квартиры, действующий во время брака.
В 2012 году В.П. составил завещание, которым завещал вышеназванную квартиру своему сыну — ответчику И.В., возложив на него обязанность предоставить Л.В. право бесплатного пожизненного проживания и пользования данной квартирой.
В 2013 году с ответчика И.В. было взято обязательство подарить квартиру истцу Л.В. в случае смерти В.П.
В 2013 года в п. 1.1 указанного брачного договора были внесены изменения, определено, что вышеназванная квартира, принадлежащая В.П., переходит в собственность Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого станет смерть В.П.
При том, что накануне совершения завещания, ставшего последним волеизъявлением В.П., на основании которого и открыто наследственное дело, в 2012 году завещал спорную квартиру истцу Л.В., аналогичное волеизъявление было зафиксировано и завещанием 2010 года.
Из изложенного, по мнению истца, следует, что последовательные действия В.П. свидетельствуют о его истинном желании оставить квартиру своей супруге Л.В., которая на протяжении длительного времени с 2008 года являлась опорой и поддержкой умершему, помогала ему в бытовых и жилищных вопросах, вела быт в спорной квартире, ухаживала за супругом во время его болезни.
В то же время умерший попал под влияние своего сына — ответчика И.В., который настаивал на том, что именно он должен унаследовать квартиру и склонил 80-летнего отца к написанию последнего завещания об оставлении квартиры сыну. Однако даже после его составления в декабре 2012 года умерший В.П. выразил свою истинную волю в дополнительном соглашении к брачному договору в марте 2013 года, взяв за два дня до этого обязательство с сына подарить квартиру истцу, в случае его смерти. Тем самым В.П. пытался скорректировать волю, выраженную в завещании под влиянием сына.
Однако наличие вышеперечисленной совокупности документов породило правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы квартиры. В марте 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, на которое истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем уведомление об отказе в регистрации, со ссылкой на утрату В.П. правоспособности ввиду его смерти, что является препятствием на пути регистрирующего органа для совершения им регистрации.
Брачным договором с учетом дополнительного соглашения к нему определено, что спорная квартира в случае смерти В.П. отходит в пользу супруги Л.В. Согласно ст. 16 СК РФ смерть супруга является одним из оснований для прекращения брака. Таким образом, заключенный сторонами брачный договор отражает принцип распределения имущества в случае прекращения брака, а не в случае смерти ее собственника. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Кроме того, брачный договора и дополнение к нему удостоверены нотариусом. Таким образом, нотариально удостоверенный брачный договор является правоустанавливающим договором, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.
На основании изложенного истец Л.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, обязать Управление Росреестра произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за истцом.
После получения повестки в суд И.В. обратился ко мне за юридической помощью в данном судебном процессе.
После подписания договора оказания юридических услуг с И.В., я выработал правовую позицию И.В. по настоящему спору и решил, что лучшая защита - это нападение, после чего подготовил встречный иск о признании п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от 2008 года, заключенного между Л.В. и В.П., содержащий условие о переходе права собственности на спорную квартиру Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого явилась смерть В.П., ничтожным, так как подменяет собой завещание и противоречит ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, согласно которой распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания или наследственного договора, иной порядок не предусматривается.
Я указал, что И.В. имеет охраняемый законом интерес в признании указанного пункта дополнительного соглашения недействительным, так как имеется действующее завещание от 2012 года, которым В.П. завещал квартиру своему сыну, а также, что в октябре 2022 года И.В. лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и узнал о наличии дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от марта 2008 года и самого брачного договора от марта 2008 года, уведомления Росреестра об отказе Л.В. в регистрации спорной квартиры, уведомления о приостановке регистрации и заявления Л.В. в Росреестр о праве собственности на спорную квартиру, соответственно И.В. в октябре 2022 года узнал о начале исполнения п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности для предъявления требований о признании ничтожной сделки недействительной подлежит исчислению с указанной даты. На основании изложенного я просил признать недействительным в силу его ничтожности пункт 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между Л.В. и В.П., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом о внесении изменений в брачный договор.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что Л.В. и В.П. находились в конфликтных отношениях, часто ссорились и ругались, а также, что одной из целей Л.В. в браке было получение квартиры В.П. в свою собственность и лишение И.В. каких-либо прав на квартиру отца.
Лефортовский районный суд г. Москвы прислушался к моим доводам и согласился с ними полностью: мой встречный иск о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между В.П. и Л.В. о внесении изменений в брачный договор был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска Л.В. о признании права собственности на квартиру суд отказал.
После чего Л.В. со своим представителем ввиду убедительности и обоснованности решения суда апелляционную жалобу не подали.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Признание права собственности на жилое помещение
Признание недействительным брачного договора
Признание частично недействительным брачного договора
Признание пункта брачного договора недействительным
Признание пункта брачного договора ничтожным
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
10.00 - 22.00
г. Москва, ул. Дубнинская, д. 40А (ориентир Центр госуслуг районов Восточное Дегунино и Бескудниковский)
vd5125@mail.ru